Цей пост зі спецвипуску газети «Зоря Приірпіння» присвячений темі утримування депутатів «на короткому повідку» провладної більшості заради вирішення дерибанних питань.
Попри отриману на виборах 2015 року більшість «Нових облич» в Ірпінській міській раді, не все одразу гладко йшло в голосуваннях карплюківської політсили. Не раз ця більшість, що називається, тріщала по швах. Депутати саботували сесійні засідання й провалювали потрібні Карплюку голосування.
Відтак, очільнику партії і міста Ірпеня знадобилося знайти точки впливу на своїх однопартійців, а також депутатів, обраних від інших політсил. Чогось надто оригінального вигадувати не довелося. Навіть навпаки, банальні бізнесові преференції чи просто «масні» посади роблять свою справу.
Депутати голосують за потрібні Карплюку рішення, навіть не вникаючи в суть питання. Сесії проходять фактично без обговорення, часто-густо проекти рішень депутатам роздають безпосередньо перед пленарним засіданням. Опублікування проекту порядку денного за 10 днів до сесії та результатів поіменного голосування в день її проведення в Ірпені видаються нереальною фантастикою, незважаючи на те, що це вимоги чинного законодавства.
Депутати крізь пальці дивляться на всі порушення, не задумуючись тиснуть кнопки, «як головний сказав». Доходить до кумедного. Наприклад, депутати за навіюванням Карплюка «вдумливо» проголосували за договір між Ірпінською радою та Національною Спілкою письменників, в якому після шостого пункту одразу йде восьмий. Відтак складається враження, що голосували якісь невігласи, що в межах десяти рахувати не вміють. Не кажучи вже про наслідки на багато років і десятиліть від земельного дерибану, який відбувається мало не на кожній сесії.
Одиниці депутатів Ірпінської міської ради VII скликання системно й послідовно займають критичну позицію відносно поки що правлячої в Ірпені влади. Інші або мовчки «правильно» тиснуть кнопки, або час від часу тихо саботують чи влаштовують показові демарші. Були випадки, коли деякі забудовники намагалися стати в позу проти «генеральної лінії» КіНО. Одного часу кум і однопартієць Карплюка Богдан Карпенко не ходив на сесії. Періодично намагається означити відмінну від прокарплюківської більшості позицію депутат від УКРОПу Віталій Нелюбін. Але це має епізодичний характер. Поторгувавшись, депутати рано чи пізно повертаються на круги своя.
Найгучніші антиКіНОшні демарші відбулися навесні 2017 року. Тоді депутат Святослав Куценко на сесії відверто сказав Карплюку: «Володя, я не буду голосувати за твої бізнесові питання». Цей виступ вартував Куценку депутатського мандата. «Нові обличчя» фактично фальсифікували процес його відкликання (наразі ця справа перебуває в судах). Тоді ж «проти шерсті» пішли деякі депутати від ВО «Батьківщина». Найгучніше з них виступав депутат Артем Калічка. Проте проблему «опозиційності» депутатів від «Батьківщини» Карплюк вирішив дуже просто. Було створено незрозуміло кому й для чого потрібнекомунальне підприємство «Ірпіньспецкомунікація», якому з міського бюджету виділили ні багато, ні мало – 5 мільйонів гривень! Артем Калічка став директором цього КП, його однопартієць депутат Володимир Молчанов — заступником директора. Відтоді депутати від «Батьківщини» вже не виступають проти КіНО, натомість мовчки голосують за його дерибанні питання. У такий чи подібні способи Карплюк контролює, назбируючи необхідні голоси (щонайменше їх потрібно 19), депутатську більшість.
Далі читайте і скачуйте детальну інформацію про кожного депутата. Форми і методи впливу на нього Карплюком
Зважаючи на те, що більшість депутатів Ірпінської міської ради є забудовниками або працівниками комунальних підприємств, які залежать від місцевої влади, складалася ситуація, коли згадані депутати не відстоюють інтереси своїх виборців, а є повністю підконтрольними меру Карплюку. Оскільки міськрада є колегіальним органом, її депутати не несуть персональної відповідальності за протиправні незаконні рішення, які вони приймають. Міський голова, маніпулюючи залежністю депутатів, проштовхує будь-які незаконні рішення, а саме вирубки лісу, забудови заплави, зміни цільового призначення, дерибан земель та інших ресурсів громади тощо.
Результати поіменних голосувань з найбільш дерибанних питань за 2017-2018 роки
